Мабіла Мабіла.Маркет Мабіла.Медіа Мабіла.Форум Мабіла.Софт Мабіла.Енциклопедія Мабіла.MMS Мабіла.Пошта
Мабіла.Медіа
П`ятниця, 23 серпня 2019 Русскоязычная версия |  Україномовна версія 

Мабіла.Медіа / Статті / PEOPLEnet і В. Ворожбит — все тільки починається

Новини


Статті


Програмне забезпечення
Дослідження
Техноманія
Цифрові фото-відеокамери
Аналітика
Репортажі
VIP-інтерв'ю
Колонка редактора

Огляди


Експорт
RSS
Підписка на новини
Підписка на новини
Add to Google
Квітень, 2008 р.
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30        

PEOPLEnet і В. Ворожбит — все тільки починається

Этот материал на русском языке
Коментарі 28.04.2008

Зовсім недавно в ЗМІ з'явилися публікації, про те, що наглядова рада ТСУ, звинуватила Віталія Ворожбита, екс-генерального директора оператора PEOPLEnet, і його команду в перевищенні повноважень, що спричинило значні фінансові втрати компанії. Що ж, звинувачення більш ніж гучне, тому ми вислухали аргументи обох сторін, і зараз готові викласти вам загальну ситуацію.

Перед тим як розповідати про конфлікт, давайте, спочатку з’ясуємо, хто є хто, і через що виник конфлікт.

Віталій Ворожбит — досить відома особа в українському телекомі. З липня 2006 року до грудня 2007-го, він був генеральним директором першого в Україні 3G-оператора PEOPLEnet. Зараз обіймає посаду директора з управління й розвитку продуктів компанії «Київстар».

Станіслав Ляхович — глава ревізійної комісії.

«ТСУ» — ЗАТ «Телесистеми України», телекомунікаційна компанія, якій належить бренд PEOPLEnet

22-го квітня відбулися збори акціонерів, на яких був затверджений звіт ревізійної комісії ЗАТ «Телесистеми України». А вже наступного дня в ЗМІ з'явилися публікації, про те, що за результатами цих зборів, акціонери виявили систематичні порушення, які мали місце, коли Віталій Ворожбит займав пост генерального директора оператора PEOPLEnet.
Вся справа в тому, що, за наявними на той час повноваженнями, В. Ворожбит не мав права підписувати договір на суму більше 100 тис. грн. А його звинувачують у тому, що він підписав такий, на суму майже 30 млн. грн.

Ми вислухали думку Віталія Ворожбита, він нам розповів наступне:

Будь-яка компанія працює за чітко затвердженими планами, у випадку з «ТСУ» довгостроковий бізнес-план розроблявся міжнародною консалтинговою компанією, після чого був затверджений власником. Також він був трансформований у якийсь операційний план, що впроваджувався керівництвом компанії. Факт, що плани ці були затверджені, побічно підтверджується тим, що консалтингова компанія, що працювала разом зі співробітниками, повністю одержала компенсацію відповідно до договору, робота була прийнята, що підтверджується відповідними актами.

У кожного керівника є певний перелік повноважень, які визначаються уставом й іншими корпоративними документами. Такий же був і в «ТСУ», у ньому також було чітко обговорено процедуру тих або інших дій, які виходять за рамки стандартних повноважень.

За словами В. Ворожбита, він дотримувався всіх процедур, і при підписанні договорів, що перевищують повноваження, одержував відповідні розпорядження, які фіксувалися у вигляді протоколів наглядацької ради. Дані документи повинні бути в компанії

Потрібно зазначити, що компанія дуже активно стартувала, і в лютому 2007-го року відбувся комерційний запуск оператора. Однак із травня 2007-го року почалися перебої з фінансуванням. Відповідно, виникла заборгованість перед постачальниками товарів і послуг, як результат цього виникли конфліктні ситуації з постачальниками. Зрозуміло, це спричинило зрив планів побудови мережі, планів набору клієнтів, доходу. Природно, В. Ворожбит не міг не це спокійно реагувати, і неодноразово звертався в наглядову раду, доповідав про критичну ситуацію, про необхідність фінансування. Але ці звернення ніяк не змінили ситуацію. Після досить великої кількості подібних безрезультатних звернень, В. Ворожбит написав заяву про звільнення, яка було прийнята й задоволена. Яких-небудь претензій до нього, як до керівника цієї компанії, з моменту звільнення, до теперішнього часу він не одержував.
Тому, зважаючи на те, що матеріал з'явився в пресі, матеріал який ганьбить його честь, гідність і ділову репутацію, він не став мовчати й зробив наступну заяву. Він вважає, що всі дії, які він здійснював, були законними, вони були обґрунтованими й у рамках повноважень, він діяв без шкоди для компанії.

Також Віталій сподівається, що акціонери компанії зможуть вирішити виниклі проблеми, цивілізованим чином без яких-небудь публічних заяв, які не відповідають дійсності. Якщо ж подібні заяви, що принижують його честь і гідність будуть повторюватися, то він, як і кожен добропорядний громадянин буде відстоювати їх всіма законними способами.

У ході подальшої бесіди з Віталієм Ворожбитом, він відповів на наступні запитання:

mikrofon.jpg Ви будете подавати до суду?

Зараз я чекаю, якщо потік цієї неправдивої інформації не припиниться, то я до цього готовий.

mikrofon.jpg Хто, на Вашу думку, є джерелом інформації?

Судячи з наявних публікацій, голова ревізійної комісії — пан Ляхович.

mikrofon.jpg Наведіть приклади контрактів, які приводять як аргументи, де Ви перевищили повноваження.

Давайте зараз розглянемо контракт із компанією «Старком», що надавала рекламні послуги PEOPLEnet. Зокрема висуваються припущення, про те що, була задіяна якась схема, для того, щоб обійти обмеження, встановлені в документах компанії, при цьому говориться, що був підписаний рамковий контракт, без суми, а потім додатки до нього.
Отут є кілька важливих моментів, як будь-який цивілізований оператор, компанія «ТСУ», перед тим як вибрати агентство, проводила тендер. У тендері брав участь практично весь спектр рекламних агентств України. Виняток робився тільки для компаній, які працювали з конкурентами. Вони не залучалися до тендеру. Результати тендеру були представлені наглядовій раді, затверджені, цей вибір був підтверджений, і після цього був підписаний рамковий договір.
Чому так? — тому що це типова практика на ринку. Коли мова йде про довгострокове співробітництво в конкретному проекті, то підписується рамковий договір, у ньому фіксуються основні положення співробітництва, а після цього проходить підписання додатків уже на конкретні роботи або послуги, які за цим договором проводяться. Ми не стали придумувати нічого нового, ми пішли абсолютно стандартним шляхом, тому вбачати тут якісь хитрування, на мій погляд, не коректно.

mikrofon.jpg Віталію, скажіть, скільки планувалося вкласти інвестицій, і скільки недовклали через проблеми з фінансуванням?

Планувалося до кінця 2007-го вкласти 180 млн. дол., це була офіційна заява на початку проекту. Ці інвестиції не були проведені в повному обсязі.

mikrofon.jpg Ви пробували довідатися причини збоїв з фінансуванням, чим це пояснювали самі акціонери?

Називалися різні причини, але моя позиція була простою й зрозумілою, без належного фінансування неможливо досягти показників дохідної частини бюджету, і, відповідно, набрати ту абонентську базу, яка була запланована. Тому що це впливало й на будівництво мережі, і на набір клієнтів, і на покупку абонентського устаткування, за допомогою якого абоненти могли користуватися сервісами.
На момент запуску PEOPLEnet, телекомунікаційний ринок України був і залишається дуже висококонкурентним, і без правильної комунікації, без просування послуг клієнтам, без просування самого бренду дуже важко, практично неможливо, виконати встановлені завдання з набору клієнтської бази.

mikrofon.jpg Скажіть, яка прибутковість планувалася?

Я не хотів би розкривати цю інформацію, оскільки вона є комерційною таємницею. Я дотепер залишаюся лояльним до оператора, у якому я пропрацював півтора року.

mikrofon.jpg Зрив запуску Rev.A теж пов'язаний з недостатністю фінансування?

Я б сказав, що практично всі ті ініціативи, які не були виконані, не були впровадженні саме через брак фінансування.

mikrofon.jpg У тексті однієї з публікацій згадується про вимоги компанії «Старком», ви згідні із цими вимогами?

Справа в тому, що мені важко зараз перевірити ці дані, тому що я не маю доступу до інформації, але в цілому вимоги «Старком» виглядають логічними. Вони надали послуги, але я не готовий коментувати, що ця сума, саме така.

mikrofon.jpg На момент Вашого звільнення з компанії, яка була сума заборгованості?

Я не зможу назвати вам суму, але вона була, і була значною. Мені здається, що поточний стан справ перед контрагентами, краще прокоментує сама компанія.

mikrofon.jpg Якщо все-таки судовий розгляд буде мати місце, то проти кого буде поданий позов?

Я не готовий зараз відповісти, я подивлюся на подальший розвиток подій.

mikrofon.jpg Скажіть, а яка можлива причина цих звинувачень?

Я не знаю. Знову ж, те що в цій ситуації мені не зрозуміло, це те, що звернення особисто до мене не було, тобто були зроблені якісь висновки, вони були обнародувані. Ці висновки зачіпають мене особисто, при цьому нічого на мою адресу не надходило.

mikrofon.jpg Можете уточнити, тобто з моменту Вашого звільнення з «Телесистем» і до сьогодні, до Вас ніяких претензій не було?

Саме так, тим більше що звільнення проходило абсолютно спокійно, конструктивно за двосторонньою згодою сторін, без якихось ексцесів.

mikrofon.jpg На момент звільнення акціонери були задоволені проробленою Вами роботою?

Ні, вони були незадоволені.

mikrofon.jpg Скажіть, а що саме їх не влаштовувало?

Кількість клієнтів і дохід.

mikrofon.jpg Вони усвідомлювали, що це все через брак фінансування?

Це був діалог, у якому я чітко відстоював позицію, про те, що не можна розвивати оператора, не вкладаючи в нього.

mikrofon.jpg Якби з фінансуванням було б все добре, то Ви б продовжували там працювати?

Так, звичайно.

mikrofon.jpg Після Вашого звільнення, наскільки змінився кадровий склад?

За моїми даними, пішло все керівництво компанії. Зокрема технічний, фінансовий, маркетинговий директори...

mikrofon.jpg Чи були затримки заробітної плати на момент Вашого звільнення з компанії?

Ні, не було.

mikrofon.jpg Коли Ви передавали справи Цвікі Пакулу, чи виникали якісь труднощі?

Ні, все проходило нормально, конструктивно. Цвіка в присутності трудового колективу подякував мені за виконану роботу, у мене навіть є від нього лист подяки із цього приводу. Все було дуже правильно.

mikrofon.jpg Між Вами й акціонерами ніяких конфліктів не було?

Не було.

mikrofon.jpg Якщо Ви будете подавати до суду, то в яку суму Ви оцінюєте моральний збиток?

Одну гривню. Оскільки отут важливі не гроші, а відновлення справедливості й моєї репутації.

Ось так виглядає заява, яку розіслав Віталій Ворожбит у відповідь на публікації в ЗМІ:

ЗАЯВА

23 квітня 2008 року деякі українські ЗМІ розповсюдили інформацію про проведені збори акціонерів та затверджений ними звіт ревізійної комісії ЗАТ «Телесистеми України» (надалі — «Товариство»). Особливий акцент у повідомленнях зроблено на висновки ревізійної комісії щодо укладання та виконання Товариством Договору № 01/11-06 Ст-ТСУ від 01.12.2006 р. разом з будь-якими додатками, що укладалися генеральним директором Товариства Ворожбитом В.В., нібито з перевищенням повноважень, в порушення планів розвитку Товариства, що призвело до значних збитків Товариству та відповідно його акціонерам. Також було зазначено, що перевищення повноважень дирекцією Товариства, нецільове і нераціональне використання коштів, а також їх неузгоджене розподілення мали систематичний характер, що власне і пояснює наявність значних, на думку членів ревізійної комісії Товариства, збитків.

В зв’язку з публічним розповсюдженням подібної інформації, я, Ворожбит Віталій Васильович, вимушений заявити про наступне:

  • Впродовж моєї діяльності на посаді Генерального Директора Товариства будь-яке використання коштів Товариства відбувалося згідно затверджених Головою наглядової ради квартальних і місячних бюджетів, та в рамках довгострокового бізнес-плану Товариства, розробленого за підтримки міжнародної консалтингової компанії Theron Business Consulting GmbH та затвердженого акціонерами. Їх згода з вказаним бізнес-планом підтверджується фактом беззастережного прийняття послуг компанії Theron та їх оплати в повному обсязі.
  • Під час мого перебування на посаді генерального директора Товариства всі підписані мною договори та інші документи укладалися з чітким дотриманням чинних процедур Товариства. У разі необхідності укладання договорів, що перевищували повноваження Генерального Директора, мною отримувались всі необхідні попередні узгодження Наглядової ради Товариства, щодо всіх, без виключення, подібних договорів у формі відповідних протоколів, які, згідно процедури діловодства Товариства, зберігаються у корпоративного директора Товариства.
  • Починаючи з травня 2007 року почалися системні перебої з фінансуванням операційної діяльності Товариства акціонерами всупереч затвердженому ними ж бюджету та вищевказаному довгостроковому бізнес-плану Товариства. Це, відповідно, призвело до виникнення конфліктів з постачальниками та підрядними організаціями та постійного зростання дебіторської заборгованості перед ними. У результаті, виконання бізнес-плану Товариства, та зокрема операційного плану розвитку на 2007 рік щодо будівництва мережі зв’язку CDMA, закупівлі абонентського обладнання та самого просування послуг Товариства на телекомунікаційному ринку України було зірвано. Безумовно, це негативно відобразилось на доходах та планах розвитку Товариства всупереч очікуванням акціонерів.
  • Впродовж тривалого часу я, як керівник виконавчого органу Товариства, неодноразово доповідав акціонерам та Голові наглядової ради Товариства особисто про критичну ситуацію, яка склалася внаслідок недостатнього та несвоєчасного фінансування Товариства, наполягаючи на продовженні виділення запланованих коштів задля забезпечення виконання затвердженого бізнес-плану. На жаль, мої повідомлення та наполягання щодо фінансування Товариства згідно затвердженого плану та бюджету були проігноровані. Виходячи з ситуації що склалася, за якої мої принципи ділової етики та професійного підходу до роботи не співпадали із підходом та принципами ведення бізнесу акціонерами Товариства та їхніми представниками, я не бачив для себе можливості продовжувати роботу у Товаристві та прийняв рішення про звільнення, про й що подав відповідну заяву. Погодження на моє звільнення було надано одностайним рішенням Загальних зборів акціонерів Товариства.
  • З часу мого звільнення, я не отримував жодних офіційних звернень від Товариства щодо неналежного виконання мною моїх посадових обов’язків. Моє звільнення відбулося 10.01.2008 р. в рамках конструктивного діалогу, без будь-яких ускладнень, у повній відповідності до корпоративних процедур та чинного законодавства України, згідно п.1 ст. 36 КЗПП, про що свідчить запис у моїй Трудовій книжці. Мною були виконані всі вимоги, без жодних претензій чи зауважень.
  • Виходячи з вищевикладеного, вважаю неприпустимим намагання перекласти на мене відповідальність за ситуацію, що на сьогодні склалася у Товаристві та у його відносинах з постачальниками, шляхом публічного розповсюдження інформації, що не відповідає дійсності. В межах наданих мені повноважень, я сумлінно виконував обов’язки генерального директора Товариства за абсолютно несприятливих умов, які виникли з вини акціонерів. Я щиро сподіваюся, що шановні акціонери ЗАТ «Телесистеми України» знайдуть сили і можливості для цивілізованого та адекватного вирішення питань діяльності підконтрольного їм підприємства. При цьому я залишаю за собою право на захист честі, гідності і своєї ділової репутації всіма засобами, передбаченими чинним законодавством України.

Щоб довідатися думки всіх сторін ми потелефонували в прес-службу оператора PEOPLEnet, але там нас завірили, що до оператора цей конфлікт ніякого стосунку не має, і порадили за коментарями звертатися безпосередньо до Станіслава Ляховича. Що ми й зробили.

Станіслав Ляхович повідомив, що зборах акціонерів, які відбулися 22-го квітня, був розглянутий звіт ревізійної комісії, у якому чітко зазначені порушення допущені минулим менеджментом компанії, і зокрема Віталієм Ворожбитом, як генеральним директором компанії. Із прикладів він навів знов-таки ту ж компанію «Старком», з якою під час роботи В. Ворожбита був підписаний контракт, на суму, що значно перевищує компетенцію генерального директора.
У зв'язку із цим Віталію Ворожбиту будуть висунуті офіційні претензії, але в якому вигляді це буде відбуватися, поки не уточнив. Сказав, що все буде вирішуватися після травневих свят. На прохання надати які-небудь звіти або дані, в яких вказуються порушення, допущені менеджментом компанії, була відповідь, що все буде надано після травневих свят.

Що ж, якщо судити зі слів Віталія, то звіт ревізійної комісії не має під собою жодних підстав. І ситуація, що виникла, не більше ніж непорозуміння, у якому акціонери повинні самі розібратися.
Швидше за все, цей конфлікт так просто не вирішиться, оскільки законодавство в нашій країні занадто слабке, і будь-який розгляд може затягтися на кілька років

Подивимося, як буде розвиватися ситуація далі, але особисто в автора цього матеріалу склалося враження, що подібні заяви акціонером PEOPLEnet свідчать про небажання сплачувати борги, які нагромадилися, звалюючи провину на колишній менеджмент.

Мабіла.Досьє

Віталій Ворожбит родом зі Львова. Дата народження — 27 жовтня 1970 р. Вищу освіту за фахом «Менеджмент і маркетинг» одержав у НТУУ «КПІ», закінчивши навчання в 1997 р. Кар'єру в сфері телекомунікацій розпочав в 1996 р. у компанії Utel, де працював менеджером інтернет-проекту. В 1999 р. перейшов до «Голден Телекому», де пройшов шлях від менеджера інтернет-проекту компанії до директора бізнес-підрозділу з послуг Інтернет і передачі даних.

В 2001 р. перейшов до компанії UMC (нині «МТС-Україна») на посаду начальника департаменту розвитку й керування продуктами. В 2003 р. Ворожбит обійняв посаду заступника генерального директора з маркетингу й продажу UMC. З липня 2006 р. очолив «Телесистеми України» перший в Україні 3G-оператор. Наприкінці 2007 р. перейшов на посаду директора з керування й розвитку продуктів до компанії «Київстар».

Джерело: Мабіла
Автор: Сергей Колосков
Коментарі
ZmaKly 25.04.2008 18:38

И правда, складывается впечатление, что решили найти крайнего.
Да уж, порядочность акционеров пиплов теперь под сомнением.
На самом деле, они наверное и сами пока не представляют, какой черный пиар себе и своему детищу-бренду сами же и устроили.


Irop 30.04.2008 12:28

А я наскільки зрозумів, то у Ворожбита не було права самостійно приймати рішення про укладення договорів на суму, що перевищує 100 000 гривень. Так він знайшов вихід: уклав рамочний договір про "стратегічну співпрацю", а згодом уклав близько 20 договорів з цим контрагентом на виконання робіт, при цьому сума за кожним з цих договорів не перевищувала 100 000 гривень. По суті - дав заробити реклпмістам 20 000 000 грн. При цьому розбив проплату за декількома договорами. Якби зробив це одним договором, довелось би узгоджувати. А так - обійшов наглядову раду. І після цього розповідає, який він порядний.


ver_a 05.05.2008 20:16

Игорь, вы поняли не правильно :-)
Устный счет показывает что 20 договоров по 100 тыс = это 2 млн а не 20 :)

Ляхович тоже просчитался :-) даже 28 договоров не решают проблему ограничения в 100 тыс

Думаю нужно вначале освоить программу математики начальной школы ( умножение :-)) а потом придумывать необоснованные обвинения :-)


Ви хочете залишити коментар?
Тільки зареєстровані й авторизовані користувачі можуть залишати коментарі
Зареєструйте «Мабіла.Паспорт» або авторизуйтесь, якщо Ви вже зареєстровані.
Этот материал на русском языке Підписатися RSS
Якщо у вас є зауваження, доповнення, побажання, або ви виявили неточність у цьому матеріалі — повідомте редакцію.
Якщо Ви помітили помилку, виділіть необхідний текст та натисніть Ctrl+Enter для того, щоб повідомити про це редакцію
Пошук
 

Останні новини

Актуальні теми

Мабила.Маркет.Рейтинг

Рейтинг мобильных телефонов по версии торговой системы «Мабила.Маркет»

1.

Про проект · Зворотній зв`язок · Експорт новин · Архів новин · Підписка на новини · Правова інформація

Русскоязычная версия |  Україномовна версія 

© «Мабіла», 2006—2011.
Усі права захищено.

bigmir)net TOP 100